顾爱如：这种直白是他批判社会虚伪的一种方式。
他认为当时的上流社会，表面上道貌岸然，私底下却充满了压抑和扭曲。
通过对真实、健康的性爱关系的坦然描绘，来反衬出那种虚伪道德的苍白和不人道。
顾爱如：当然了，从文学接受的角度来看，这种过于直白的描写是否合适，以及它在多大程度上超越了文学表达的界限，进入了色情的范畴，这也是文学批评史上一直争论不休的问题。
不同时代、不同文化背景的读者，对此可能会有不同的感受和评判标准。
张明：原来是这样！
听顾教授一席话，真是茅塞顿开！
[强]看来劳伦斯真是个思想超前的猛人啊！敢于挑战整个时代的道德观念！太牛逼了！[强][强]
张明：不过……顾教授，我斗胆再问一个可能有点……冒昧的问题。
[害羞]就是……您作为一位女性读者和文学研究者，在阅读这些……嗯……非常直白的性爱描写时，您个人的感受是怎样的呢？
会觉得……不适吗？
还是说，能够完全站在一种纯粹的、客观的学术角度去分析它？
[思考]
（红字标注：来了来了！最关键的问题来了！小明我就是要看看，她这老娘们，到底能不能绷得住！）
顾爱如：呵呵，小明，你这个问题问得很有趣，也很直接。
顾爱如：对我个人而言，在最初接触这类文本时，可能也会有一些本能的……嗯……不习惯。
但随着阅读和研究的深入，我更多地是将其视为一种独特的文学现象和表达方式去理解和分析。
我会更关注它背后的思想内涵和社会批判意义，而不是仅仅纠结于描写的尺度本身。
顾爱如：当然，这并不代表我完全认同劳伦斯的所有观点，或者认为这种极端的表达方式就是完美的。
文学批评本身就允许不同的声音和视角。
重要的是，我们能够以一种开放的心态去面对它，去思考它提出的问题，而不是简单地用道德标签去否定它。
这可能才是阅读这类作品更有意义的地方。
张明：哇！
顾教授！
您真是太坦诚了！
也太……太厉害了！
[强][强][强]您能这么平静、这么理性地分析自己的感受，还能从中提炼出这么深刻的见解！我真是……佩服得五体投地！[抱拳]
张明：听您这么一说，我感觉自己以前看问题真是太肤浅了！
总是容易被表面的东西吸引或者吓到，完全没有去思考更深层次的东西！
看来我以后真得多向您学习！
不仅是文学知识，还有这种……这种面对复杂问题时的理性和从容！
[强]
（红字标注：操！这老娘们，真是油盐不进啊！老子都把话说到这份上了，她居然还能绕回学术讨论？！还他妈“开放的心态”？！我看她是开放得不够彻底！小明我必须得再加把火！）
张明：不过顾教授，说到这个“开放的心态”……我突然想到另一个问题。
查泰莱夫人明明是贵族，受过良好教育，为什么会那么轻易地就被一个粗鲁的、地位低下的园丁给……给征服了？
难道真的是因为她丈夫不行，她身体太空虚、太饥渴了？
还是说，女人骨子里其实都渴望那种……那种被强壮的、原始的雄性生命力彻底占有的感觉？
[疑问][疑问]
【v信记录截图结束】