清晨五点，江南大厦灯火未灭，灰域主控系统后台仍在持续处理北方S31平台反馈后的结构稳定性修复任务。
秦川坐在操作台前，一夜未眠。
行为逆流预警系统已经建立，但关于系统信任边界的质疑仍在不断加剧。
三十六家国际平台联合提出建议，要求灰域公开评分模型核心参数中的“主观判断项”，明确系统在处理边缘行为、模糊事件、群体情绪波动时所采用的逻辑依据。
他们想要看到的不仅仅是结果，而是过程。
这是系统走向制度后所必须面对的第一道深沟。
人类社会能够接受评分的存在，却未必愿意交出判断的权力。
上午十点，秦川准时出现在联合治理协调组织会场。
这是一场他亲自要求面对面的交流。
会议厅内坐满各方代表，来自二十三个国家、十二个区域组织以及五个跨平台信用管理联盟。
主持人开场语刚落，一位来自M国的数据治理顾问便站起质问。
“你们的评分系统是否保留有情绪判断项？”
“是否存在人工干预机制？”
“灰域是否将未来的人类行为标签定义为不被申诉的机器事实？”
三个问题连珠而出，句句直击核心。
秦川静静听完，未急于回应。
他将面前那份翻译稿推到一边，缓缓起身。
“灰域评分系统的行为模型，是基于你们行为本身生成的。”
“我们不判断情绪，我们判断结果。”
“我们不决定你是不是一个好人，我们只记录你是否履行了承诺。”
他语气平稳，却带着某种不容置疑的分量。
对方沉默片刻，又追问。
“那如果行为和动机产生分歧呢？”
“你们会把那个‘不合群但守规矩’的人，判定为高评分，还是低评分？”
这是制度语境下的哲学问题。
秦川没有正面作答，而是从身后取出一份新的评分模型迭代提案。
这是一份尚未公开的结构补丁。
名称为“灰域评价适配器第二级模块”。
该模块首次引入“个体行为长期趋势项”与“非标准路径行为容差项”。
简单来说，系统不再只依据当下行为评分，而开始容纳“时间”与“例外”这两个变量。
行为一致性更高的个体将获得“延迟判断权”。
群体中出现的异质行为不再立即降权，而进入“路径冷视区”。
秦川放下文件。